午餐弊案餘波 新北45校長退休

2012.8.2聯合新聞網
              

【聯合報╱記者林思宇、黃福其／新北市報導】受營養午餐弊案影響，新北市今年有45名校長退休，其中2人曾獲師鐸獎、5人在50歲盛年退休。昨天出席新卸任校長交接典禮的民代和觀禮的校長感慨說，今年氣氛是最凝重的一年。昨天交接典禮共有82名新任校長，是去年22人的3倍多；45名校長退休也是去年的一倍多，都創下歷年紀錄。新北市長朱立倫在交接典禮上，與新卸任校長共同挑起放象徵「教育」和「責任」的竹籃，期許薪火相傳。
國民黨立委江惠貞會後表示，她認識很多優秀又年輕的校長都在今年退休，真的很可惜。民進黨市議員王淑慧也說，新北市發生營養午餐弊案，造成教育界士氣低落。全國校長協會理事長薛春光說，他參加6年校長交接典禮，今年是最「沉重」的一次，還好有親友團幫忙加油。薛春光說，檢方上周偵結津津案，積穗國小前校長李順銓獲不起訴，但卻面臨無職缺可「復職」的處境，令人感慨。據了解，監察院糾正校餐案，要求議處相關人員，教育局長林騰蛟上周自請處分，朱立倫批示「再議」。林騰蛟前天再度自請處分，同時邀李順銓等校長交換意見，建議李回任教師，再由教育局聘為「課程督學」，仍保留候用校長資格。教育局原本希望明年2月有校長退休，由李順銓先代理，明年6月參與校長遴選；近日若有其他涉案校長不起訴或判無罪，也會比照辦理，但不被李順銓等人接受。李順銓說，校長們認為重點不在職務，而在市府處理過程讓不少校長深感不被信任，甚至遭行政霸凌；希望市府重視校長們的感受，坦率溝通。

全文網址: 午餐弊案餘波 新北45校長退休 - 誰來當校長 - 校園指南 - udn校園博覽會 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=405017#ixzz22OeAs6Un

☆我的思考

當我們在討論這次的事件，筆者認為應別急著高舉高道德訴求的大纛，回歸法律面的思考才是重點，筆者認為有兩個思考的面向：

一、學校經營實務面：

學校行政面對經費和資源的運用時，不論是經費的來源與爭取，或是取得資源後的核銷，都涉及了許多的法規命令。學校行政人員若是不積極了解法規命令的規定，或是採取便宜行事的心態面對，一不小心就有觸法之虞。雖然為公務付出，也沒有中飽私囊，但違法就是違法。學校行政人員應建立積極任事的心態，熟稔法律規章，除避免不必要的困擾外，更要能創造組織績效。

這次的午餐弊案，所謂的「弊案」，有沒有法律邊緣的灰色地帶，是教育人員因缺乏法令知能所造成的呢？似乎鮮少有人探討。

二、教育局的處理模式：

曾有行政法教授在課堂上說，行政法的「依法行政」原則，如同佛教僧侶口中念茲在茲的「阿彌陀佛」。也就是說，從事公共行政者，依法行政不僅是日常生活準則，遇到重大事件涉及人民基本權利，對於是否依法行政更是不能掉以輕心。

本案起始之初，校長們遭檢調約談後，大抵有兩種情況：一是交保候傳，教育局依國民教育法第9條之1第2項，立即將其調離校長職務，並派候用校長代理；二是遭檢察官聲押，法官同意後羈押。一旦羈押，教育局便依公務員懲戒法第3條第1款之規定，予以停職處分，一樣派候用校長代理。不論是第一或第二種情況，只要檢察官將涉案校長起訴，一律以「情節重大」為由停職，並移送公務員懲戒委員會審議。

表面上看，教育局給予校長調職或停職之處分，似乎依法有據。因為不論是國民教育法中的「不適任之事實」，或是公務員懲戒法中的「情節重大」，都是可以經由主管機關認定而予以行政處分。

然而，依法行政真的是這樣嗎？不論是「不適任之事實」或是「情節重大」，是不是屬於不確定法律概念(indefinite legal concept)呢？對於不確定法律概念，大法官楊仁壽在大法官解釋釋字586號不同意見書指出，不確定法律概念的設計，使得法官可以因應社會實際需要，在「法律解釋」與「漏洞補充」間予以價值補充。換言之，當行政機關對於所屬的行政處分，若涉及人民基本權利（如工作權、訴願權、訴訟權等）以及不確定法律概念時，是不是應該用更嚴謹的態度來討論？檢調決定約談誰，或是約談的態度不佳，或是有濫訟浪費司法資源之嫌，都不是我們所能控制。然而我們的教育主管機關--教育局，可以代替法官對不確定法律概念，先行在「法律解釋」與「漏洞補充」間予以價值補充嗎？涉案的當事人可不可以據此提起訴願，甚至提起行政訴訟呢？根據媒體報導，公務員懲戒委員會審理校長們的停職案後認為，依法應俟法院判決定讞後再議處。這也就說明，未定罪之前予以停職處分是有瑕疵的，這樣的處分稱為「依法行政」嗎？

另外，基於無罪推定原則，任何人在沒有被法官判決有罪確定之時，我們能未審先判嗎？法院判案的依據有二，一是所發生的事實；二則是法律規定。發生的事實要由證據來說話，法官用其專業的法學素養，透過「涵攝」的過程，判斷所發生的事實是否違反法律的規定，並且加以論罪。目前因涉案而被起訴的校長，尚在訴訟的司法程序之中，即便將來可能被判有罪，但現在我們能以「高道德標準」幫他定罪嗎？我們了解了多少事實和多少法律規定呢？教育局在司法訴訟的程序尚未有明確結果之時，即進行新學年度校長遴選，把可能獲無罪判決校長的退路完全封死，這樣算是依法行政嗎？

筆者認為，本案的處理對行政機關還是學校行政，都是法治教育的活課程，值得我們共同來深思。